Aquí vas a leer sobre:
- 1 Según el Wall Street Journal, la Corte Suprema de EE. UU. No revisará una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Que permita una demanda colectiva que alega que Google violó la «Ley de escuchas telefónicas» federal cuando interceptó correos electrónicos privados y otros datos personales. Por tanto, la decisión del tribunal de apelaciones se mantiene y Google debe afrontar la demanda. El caso siguió […]
- 2 Cómo las reseñas de los clientes pueden mejorar sus esfuerzos de SEO
- 3 Google lanza la sección ‘Tiendas’ en los resultados de búsqueda móvil
- 4 La guía de redes sociales definitiva para construir su marca en 2022
- 5 Best Buy venderá anuncios de búsqueda bajo su propia empresa de medios interna
- 6 Cómo automatizar el texto de su anuncio sin sacrificar el control
Según el Wall Street Journal, la Corte Suprema de EE. UU. No revisará una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Que permita una demanda colectiva que alega que Google violó la «Ley de escuchas telefónicas» federal cuando interceptó correos electrónicos privados y otros datos personales. Por tanto, la decisión del tribunal de apelaciones se mantiene y Google debe afrontar la demanda. El caso siguió […]
De acuerdo con la Wall Street Journal, la Corte Suprema de EE. UU. no revisará una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. que permita una demanda colectiva que alegue que Google violó la ley federal de escuchas telefónicas”Cuando interceptó correos electrónicos privados y otros datos personales. Por tanto, la decisión del tribunal de apelaciones se mantiene y Google debe afrontar la demanda.
El caso siguió a las revelaciones de 2010 de que los coches de Street View habían capturado «datos de carga útil» privados. La clase demandante argumenta que Google violó las leyes federales de escuchas telefónicas cuando interceptó su correo electrónico y otras comunicaciones durante la recopilación de datos de Street View.
Google se movió sin éxito para que se desestimara la acción de clase. Sin embargo, en un caso relacionado con Gmail, Google bloqueó con éxito una acción de clase que incluía acusaciones similares de «escuchas telefónicas».
La Ley de escuchas telefónicas hace que sea ilegal «interceptar intencionalmente cualquier comunicación por cable, oral o electrónica» y «usar o divulgar información que se obtenga a través de una escucha ilegal». Google argumentó que las comunicaciones no cifradas a través de redes WiFi deberían caer dentro de una excepción de «comunicaciones por radio» a la Ley de escuchas telefónicas.
Los tribunales inferiores y ahora, por implicación, la Corte Suprema no estuvieron de acuerdo.
Si los demandantes van a juicio (en lugar de llegar a un acuerdo) y prevalecen, la Ley prevé sanciones tanto civiles como penales, pero deja la discreción del tribunal para determinar el monto de los daños. Un problema en esa determinación probablemente sería el «estado de ánimo» de Google. ¿La empresa capturó inadvertidamente estos datos o lo hizo intencionalmente?
Google nunca ha negado haber interceptado estas comunicaciones. Sin embargo, ha negado haber tratado específicamente de obtenerlos.
Entradas relacionadas
- Google lleva la apelación de escuchas telefónicas «SpyView» a SCOTUS
- El Tribunal de Apelaciones bloquea el esfuerzo de Google para salir del caso «SpyView»
- El juez niega el estatus de acción de clase a la demanda de «escuchas telefónicas» de Gmail, y efectivamente la mata
- Google se enfrenta a acciones colectivas de «escuchas telefónicas» no deseadas
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.
Novedades en El Blog informatico
Cómo las reseñas de los clientes pueden mejorar sus esfuerzos de SEO
Google lanza la sección ‘Tiendas’ en los resultados de búsqueda móvil
Best Buy venderá anuncios de búsqueda bajo su propia empresa de medios interna
Cómo automatizar el texto de su anuncio sin sacrificar el control