Google, la búsqueda móvil y la paradoja de la competencia

¿Qué papel juega Google en el “futuro de la búsqueda”, cuyos avances estarán determinados en gran medida por los dispositivos móviles y no tradicionales? Esa es una pregunta difícil de responder.

Por un lado, Google es una de las marcas más grandes (si no la más grande) del mundo, con recursos casi ilimitados para desarrollar tecnología o comprar empresas que ve como amenazas. (Google Ventures, por ejemplo, ha invertido en esperar laboratorios, que está construyendo una capacidad de búsqueda móvil de próxima generación). Por otro lado, su modelo de búsqueda tradicional y la presentación de contenido no se adaptan bien a una gama de nuevos escenarios de búsqueda y descubrimiento que están surgiendo. Nadie quiere ver una SERP tradicional de Google en la pantalla del tablero de un automóvil, por ejemplo.

Si Google se sale con la suya, seguirá siendo fundamental para la forma en que los consumidores recuperan información en las próximas décadas, en todo tipo de dispositivos y en todo tipo de contextos: PC, TV, móvil, tableta, automóvil, dispositivos portátiles, quioscos, etc. sobre.

Google está tratando rápidamente de contrarrestar las amenazas a su negocio de varias maneras, incluso mientras experimenta con nuevas tecnologías y escenarios de búsqueda (por ejemplo, Google Glass). Por ejemplo, la renovación de la búsqueda por voz y la expansión de Google Now es en parte una respuesta a Siri de Apple y al auge de los asistentes virtuales. Y el hecho de que los usuarios ahora pueden obtener sus tarjetas de embarque de aerolíneas en Google Now es principalmente una respuesta a Apple Passbook.

Esta mañana el NY Times ha una descripción general de la búsqueda móvil y cómo las aplicaciones móviles ofrecen una nueva competencia a Google. El artículo afirma que parte de la razón por la que Google escapó de la ira de la FTC sobre el «sesgo de búsqueda» es porque el mercado de búsqueda está evolucionando demasiado rápido, en el ámbito móvil. Si bien eso es cierto, como señala el artículo, Google es más dominante en la «web móvil» que en la PC.

Como refleja el gráfico anterior, fuera de China, Google «posee» la búsqueda móvil basada en navegador. Tiene un 95.8 por ciento de participación en la búsqueda web móvil a nivel mundial y solo un poco menos en los EE. UU. La mayor parte de los ingresos por publicidad móvil provienen de la búsqueda y casi todos son de Google.

El éxito de Google en la búsqueda móvil se debe en parte a sus agresivos esfuerzos de desarrollo móvil, pero gran parte es Android. Android, controlado por Google, es ahora la plataforma de teléfonos inteligentes líder en el mundo. Android es para iOS lo que Microsoft Windows fue para Apple en la década de 1990. Esta analogía se ha hecho tantas veces que es casi un cliché. Sin embargo, el presidente de Google, Eric Schmidt él mismo lo usó recientemente.

Si la FTC perdió el tren no fue por el «sesgo de búsqueda» de PC, sino por explorar la relación entre Google, Android, la búsqueda móvil y la publicidad móvil. Sin embargo, los europeos aún tienen que concluir su investigación, que supuestamente incluye Android.

Como he argumentado antes, si Android continúa aumentando su participación, no es inconcebible imaginar que los reguladores puedan pedir que se separe de Google y se convierta en una entidad independiente. La pregunta es: ¿qué tan alto tendría que llegar su participación antes de que eso suceda?

A pesar del éxito del iPhone 5, Google/Android se está acercando rápidamente al 60 por ciento del mercado de teléfonos inteligentes a nivel mundial. Y fuera de China, casi todos esos dispositivos Android son dispositivos de búsqueda de Google que ayudan a generar ingresos publicitarios y refuerzan el uso de Google. Los productos de Google están cada vez más integrados y respaldan y refuerzan “el hábito de Google”.

Google dijo en su última llamada de ganancias que ahora tenía una «tasa de ejecución móvil» de $ 8 mil millones.” Eso incluye más que anuncios, pero la «gran mayoría» de esos ingresos es publicidad y principalmente búsqueda. Google se ha ejecutado en dispositivos móviles de manera brillante y casi perfecta. Incluso la «debacle de los mapas» en iOS ha resultado en una nueva y mejorada aplicación de Google Maps que es más apreciada que la experiencia anterior a Apple Maps.

Sin embargo, Google sigue siendo vulnerable. Las aplicaciones móviles brindan a los consumidores acceso directo al contenido, lo que hace que Google sea innecesario en muchos casos. Yelp, TripAdvisor, Amazon, OpenTable, Kayak, NY Times, BBC, Hulu: se puede acceder directamente a todos ellos a través de aplicaciones. Y los asistentes personales como Siri se sientan «sobre» Google de la misma manera que Google se sienta sobre el contenido de los editores en Internet para PC.

En la PC, Google fue y podría decirse que sigue siendo la forma más confiable de navegar a sitios o recuperar información cuando las fuentes son desconocidas. Sin embargo, lo que los consumidores quieren en última instancia no es Google en sí mismo (excepto en el caso de Maps y algunas otras áreas), sino contenido, «respuestas» o información específica. El reconocimiento de esto es en parte lo que impulsa a Google a adquirir más contenido (ITA, Frommers, Zagat) ya proporcionar más contenido vertical y «respuestas» (Tarjetas de conocimiento) en lugar de enlaces tradicionales: es lo que quieren los consumidores.

De hecho, las experiencias de búsqueda de dispositivos móviles y tabletas más pequeñas de Google envían enlaces de terceros debajo del pliegue en un número creciente de instancias. Los enlaces de terceros pasan a ser opciones secundarias tras los “contenidos propios” de Google. Me resulta extraño que grupos como FairSearch.org se centren casi exclusivamente en la experiencia de la PC cuando los dispositivos móviles presentan lo que probablemente sea un argumento antimonopolio más viable contra Google.

Por su parte, Google está tratando de combinar su función tradicional (obtener información de terceros) y su nueva función en dispositivos móviles (conseguir que las personas «respuestas» más rápidamente). Mientras lo hace, está tratando de administrar y acomodar su antigua experiencia de usuario y la interfaz de usuario a las demandas de los nuevos dispositivos. Al mismo tiempo, intenta no crear demasiadas interfaces de usuario y experiencias de usuario diferentes en diferentes dispositivos.

Todo esto es un acto de equilibrio desafiante, pero Google parece estar logrando hasta ahora.

Sin embargo, incluso cuando Google afirma su dominio en la búsqueda móvil basada en navegador, se enfrenta a un nuevo grupo de insurgentes de búsqueda (por ejemplo, izik/blekko, Grokr, KickVox, Facebook Near, otros) que intentan ofrecer experiencias más ricas en dispositivos móviles. También se enfrenta a consumidores que acceden cada vez más directamente a contenido vertical a través de aplicaciones móviles.

¿Quién ganará? Es difícil apostar contra Google, pero es igualmente difícil imaginar la hegemonía de las búsquedas de Google en un futuro indefinido.

Durante los últimos años, el «futuro de la búsqueda» fue algo turbio, dominado principalmente por Google en su forma actual. Ahora los dispositivos móviles, la «conciencia ambiental», los grandes datos y el procesamiento del lenguaje natural (todo lo cual le gusta a Google) están comenzando a sacudir el mercado y ofrecen la posibilidad de que la búsqueda del futuro no se parezca en nada a la búsqueda de PC del pasado.

Posdata: Se me señaló que la FTC aparentemente investigó la competencia móvil y los problemas relacionados al emitir su decisión antimonopolio con respecto a Google. Aquí está la parte relevante de la FTC carta anunciando la conclusión de su investigación:

La FTC también llevó a cabo una extensa investigación sobre las denuncias de que Google sesgó sus resultados de búsqueda para poner en desventaja a ciertos sitios web verticales; y que Google celebró acuerdos exclusivos anticompetitivos para la distribución de la Búsqueda de Google tanto en el escritorio como en el ámbito móvil. La agencia decidió no tomar medidas en relación con estas acusaciones.

---

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.

---