El juez rechaza la moción de Google para descartar la demanda de Street View

Actualmente, Google est√° considerando sus opciones despu√©s de que un juez federal dio luz verde a un grupo de demandas consolidadas para proceder contra la compa√Ī√≠a por una posible violaci√≥n de la Ley Federal de escuchas telef√≥nicas. La decisi√≥n del mi√©rcoles del juez de distrito de EE. UU. James Ware, informada por primera vez por Wired, en realidad desestim√≥ dos de los tres reclamos contra Google, pero [‚Ķ]

coche-vista-calle-peque√ĪoActualmente, Google est√° considerando sus opciones despu√©s de que un juez federal dio luz verde a un grupo de demandas consolidadas para proceder contra la compa√Ī√≠a por una posible violaci√≥n de la Ley Federal de escuchas telef√≥nicas.

La decisión del miércoles del juez de distrito de EE. UU. James Ware, primero reportado por Wired, en realidad desestimó dos de los tres reclamos contra Google, pero dejó abierta la capacidad del grupo de demandar a Google por violar potencialmente la Ley de escuchas telefónicas:

‚Ķ El Tribunal determina que los Demandantes alegan hechos suficientes para presentar un reclamo por violaci√≥n de la Ley de escuchas telef√≥nicas. En particular, los Demandantes alegan que el Demandado cre√≥, aprob√≥ e instal√≥ intencionalmente software y tecnolog√≠a especialmente dise√Īados en sus veh√≠culos de Google Street View y utiliz√≥ esta tecnolog√≠a para interceptar los paquetes de datos de los Demandantes, posiblemente comunicaciones electr√≥nicas, de las redes Wi-Fi personales de los Demandantes. . Adem√°s, los Demandantes alegan que los paquetes de datos se transmitieron a trav√©s de redes Wi-Fi configuradas de manera que el p√ļblico en general no pudiera leer los paquetes sin el uso de tecnolog√≠a sofisticada de rastreo de paquetes. Aunque los Demandantes no alegan que las redes inal√°mbricas caen en al menos una de las cinco excepciones enumeradas a la definici√≥n de la Secci√≥n 2510 (16) de ¬ęf√°cilmente accesible al p√ļblico en general¬Ľ para las comunicaciones por radio, el Tribunal determina que las redes inal√°mbricas no fueron f√°cilmente accesible para el p√ļblico en general‚Ķ.

Google hab√≠a argumentado que el caso deber√≠a descartarse, en parte, por un tecnicismo de que las se√Īales inal√°mbricas que intercept√≥ eran una ¬ęcomunicaci√≥n por radio¬Ľ y eran ¬ęf√°cilmente accesibles¬Ľ porque no estaban encriptadas, por lo que las acciones de la empresa estaban exentas de la intervenci√≥n telef√≥nica. Actuar. El juez no estuvo de acuerdo y dijo que la afirmaci√≥n de Google de que no viol√≥ la ley est√° ¬ęfuera de lugar¬Ľ.

El tribunal concedió la moción de Google para desestimar los reclamos de que su acción violó varias leyes estatales de escuchas telefónicas, diciendo que la Ley federal de escuchas telefónicas tiene prioridad, y también desestimó las acusaciones de que Google violó el Código Comercial y Profesional de California.

Cuando se le preguntó sobre el fallo del miércoles, un portavoz de Google nos dio esta declaración:

Creemos que estos reclamos no tienen fundamento y que el Tribunal debería haber desestimado el reclamo de escuchas telefónicas del mismo modo que rechazó los demás reclamos de los demandantes. Todavía estamos evaluando nuestras opciones en esta etapa preliminar.

La demanda surge de la recopilaci√≥n de datos personales por parte de Google a trav√©s de redes Wi-Fi no seguras a trav√©s de sus autom√≥viles Street View a partir de mayo de 2007. Mientras los autom√≥viles circulaban tomando fotograf√≠as, el software instalado en los autom√≥viles tambi√©n recog√≠a informaci√≥n personal de redes Wi-Fi no cifradas. Investigaciones posteriores descubri√≥ que Google hab√≠a recopilado direcciones de correo electr√≥nico y correos electr√≥nicos con nombres de usuario, contrase√Īas, direcciones de casa, n√ļmeros de tel√©fono y m√°s. (Consulte nuestra Pol√≠tica de privacidad de Google Maps: Street View & Wifi Scorecard para obtener m√°s informaci√≥n sobre esto).

Google se ha disculpado repetidamente por la recopilación de datos y dijo que fue accidental. La empresa también anunció varios cambios a sus prácticas de privacidad internas a finales de 2010.


Deja un comentario