VA Court da un golpe a Yelp, libertad de expresión de los usuarios

Un tribunal de apelaciones del estado de Virginia ha gobernado que Yelp debe revelar las identidades reales de siete personas que publicaron reseñas críticas y anónimas de un negocio de limpieza de alfombras en Alexandria, Virginia, Alfombra Hadeed. Yelp y los grupos de defensa de la libertad de expresión han criticado la decisión.

Hadeed dijo que no creía que ninguna de las reseñas procediera de clientes reales y presentó una demanda para que Yelp revelara las identidades de las personas en cuestión. Yelp se negó y el tribunal aceptó la moción del abogado de Hadeed para obligar.

Yelp apeló y el tribunal de apelaciones confirmó el fallo del tribunal inferior (opinión completa incluida a continuación). Yelp apelará esa decisión ante la corte suprema del estado de Virginia. Si el tribunal más alto de Virginia ratifica la decisión del tribunal de apelaciones inferior, el caso podría llegar a la Corte Suprema de los Estados Unidos por motivos de la Primera Enmienda. En la práctica, eso sería poco probable.

Actualmente, la decisión de Virginia no tiene fuerza vinculante sobre las leyes de ningún otro estado, pero es una decisión inquietante y podría ser utilizada por demandantes en situaciones similares como «autoridad persuasiva» en casos fuera de Virginia. Contradice el consenso uniforme de la ley estatal que requiere que un demandante ofrezca pruebas sólidas que justifiquen “traspasar el velo” del anonimato.

Yelp argumentó que la Primera Enmienda impone una carga probatoria significativa al demandante antes de que se pueda revelar la identidad de un orador anónimo. El tribunal de Virginia eludió el argumento de la Primera Enmienda y decidió la apelación sobre la base del propio estatuto de Virginia que trata sobre la «Identidad de las personas que se comunican de forma anónima a través de Internet».

En la práctica, todo lo que el demandante estaba obligado legalmente a hacer para obligar a la divulgación de estas identidades de usuario era realizar una serie de declaraciones juradas ante el tribunal:

• Que el comunicador anónimo ha realizado una o más comunicaciones que son o pueden ser ilícitas o ilícitas, o que la parte que solicita la citación tiene una base legítima y de buena fe para afirmar que dicha parte es víctima de una conducta procesable en la jurisdicción donde la demanda fue archivada.
• Se enviará una copia de las comunicaciones que sean objeto de la acción o citación.
• Que otros esfuerzos razonables para identificar al comunicador anónimo han resultado infructuosos.
• Que la identidad del comunicador anónimo es importante, se necesita de manera centralizada para hacer avanzar la reclamación, se relaciona con una reclamación o defensa central, o es directa y materialmente relevante para esa afirmación o defensa.
• Que las personas o entidades a las que se dirige la citación probablemente tengan información de respuesta

Los «esfuerzos razonables para identificar al comunicador anónimo» en este caso aparentemente se cumplieron mediante declaraciones al tribunal de que Hadeed consultó su base de datos de clientes y creía que estas personas no eran clientes reales.

La preocupación de personas como Paul Levy, un abogado de Public Citizen que presentó un escrito en nombre de Yelp, es que permitir que los demandantes desenmascaren fácilmente a oradores anónimos en Internet «enfriará» la libertad de expresión y hará que los críticos se lo piensen dos veces antes de hablar. Puede leer su discusión del caso y análisis de la ley relevante. aquí.

Como indiqué, Levy me dijo esta mañana que estaba autorizado a apelar el caso. Él cree que otras compañías de Internet pueden presentar escritos de «amigos de la corte» ante la Corte Suprema de Virginia debido a su interés en proteger los derechos de sus usuarios.

Curiosamente, Levy indicó que Angie’s List revelará las identidades de los usuarios a los dueños de negocios, pero si se dan la vuelta y demandan por difamación / libelo, Angie’s List incluirá al comerciante en la lista negra. Por lo tanto, hay varias formas de lograr un equilibrio entre los derechos de libertad de expresión de los consumidores (aquí en forma de reseñas anónimas) y los intereses de los comerciantes en evitar declaraciones falsas en línea sobre sus negocios.

Esta decisión no protege los derechos de la Primera Enmienda de los consumidores de Virginia que recurren a sitios como Yelp para compartir sus experiencias con las empresas locales. Proteger la libertad de expresión del consumidor es primordial en Yelp, razón por la cual trabajamos con Public Citizen para defender las identidades de los revisores en este caso. The Washington Post y Gannett Co. se unieron a nuestros esfuerzos para proteger aún más la libertad de expresión, como parte de un informe de apoyo presentado por el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa. Si bien el fallo de Virginia es desafortunado, planeamos apelar y somos optimistas sobre el futuro de la protección de la libertad de expresión en línea.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.