Retórica versus realidad: Schmidt destaca la competencia móvil en un testimonio escrito en el Senado

¿Google es un monopolio malévolo o simplemente el beneficiario de la elección del consumidor en un entorno intensamente competitivo? ¿Ha creado Google un “efecto de red” que encierra a las personas o la competencia realmente está “a un clic de distancia”? Estos puntos de vista opuestos se muestran en una guerra de relaciones públicas entre Google y sus oponentes, como la coalición anti-Google. FairSearch.org (que incluye Microsoft).

Ninguna posición es del todo precisa. Google está lejos del monstruo que describen sus críticos. Pero tampoco es realmente vulnerable la hipótesis de «un clic» o la «próxima novedad».

El viernes, Matt McGee habló sobre algunas de las ideas del presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt. respuestas escritas a las preguntas de seguimiento planteadas por el Subcomité Antimonopolio del Senado de los Estados Unidos, a raíz de su aparición en el Capitolio en septiembre. Como Matt señala, algo de lo que Schmidt dice es «semántica» o giro.

Ampliación de la definición de competidores

Schmidt (o, más exactamente, el asesor legal de Google) contradice las declaraciones públicas anteriores de otros ejecutivos de Google y da masajes a las definiciones en un esfuerzo por presentar a Google como una empresa que opera en un entorno altamente competitivo. Esto es parcialmente correcto.

Este esfuerzo por jugar con la competencia se extiende a los comentarios de Schmidt sobre Android y la búsqueda móvil en general. Aquí hay algunas declaraciones representativas de Schmidt en dispositivos móviles:

Google es claramente el proveedor dominante de servicios de búsqueda web en todo el mundo. En los Estados Unidos, el 65% o más de todas las búsquedas generales de Internet se realizan en Google. En Europa, Google tiene el 94% de este mercado. La explosión de los teléfonos inteligentes ha proporcionado un nuevo mercado de búsqueda, y en ese espacio, Google procesa la friolera del 97% de todas las búsquedas. . .

P: Sr. Schmidt, su empresa es abrumadoramente dominante: realmente solo tiene un rival, y ese rival está perdiendo sumas increíbles de dinero cada año. Dado el tremendo poder de mercado de su empresa, ¿cree que es justo caracterizar a Google como un monopolio?

Schmidt: Primero, no estoy de acuerdo con que Google sea dominante. Al invertir inteligentemente, contratar ingenieros extremadamente talentosos y trabajar muy, muy duro (y con algo de buena suerte), Google ha sido bendecido con una gran cantidad de éxito. Pero dado el rápido ritmo de cambio en la industria de la tecnología, no damos nada por sentado.

Como reconocí durante la audiencia del Comité, Google está «en el área» del 65 % de las consultas en los EE. UU., si solo se observan los competidores generales de búsqueda de Google, como Microsoft’s Bing y Yahoo!. De hecho, encontramos que las cifras de consultas de búsqueda generales mensuales publicadas por comScore y Hitwise no reflejan la realidad de cuántos sitios compite Google en búsqueda. Google tiene muchos competidores que no son motores de búsqueda generales, incluidos motores de búsqueda especializados, redes sociales y aplicaciones móviles. Por lo tanto, inferir que Google es de alguna manera «dominante» en la búsqueda sería incorrecto.

En la audiencia señalé que la cuestión de si tal cuota de mercado, de ser precisa, constituiría un monopolio, es una determinación legal; La Sra. Creighton está más calificada para hablar de esos puntos. Sin embargo, como mínimo, estoy seguro de que Google compite vigorosamente con una amplia gama de empresas que van mucho más allá de Bing y Yahoo! de Microsoft, y que Google no tiene ninguna de las características que asocio con el poder de mercado. La industria de la tecnología es uno de los espacios más competitivos y dinámicos de toda la economía, con empresas pequeñas y grandes que compiten entre sí en muchas áreas. Google tiene muchos competidores fuertes. Competimos contra una amplia gama de empresas, incluidos, por ejemplo, motores de búsqueda generales (p. ej., Bing de Microsoft, Yahoo!), motores de búsqueda especializados (p. ej., Kayak, Amazon, WebMD, eBay), redes sociales (p. ej., Facebook, Twitter ), aplicaciones móviles y herramientas de búsqueda activadas por voz como Siri de Apple. Internet es increíblemente competitivo y cada día se utilizan nuevas formas de acceder a la información.

A diferencia de las tecnologías del pasado, en Internet, la competencia está a un clic de distancia. Además, la historia de la industria de la tecnología muestra que las tecnologías suelen ser suplantadas por modelos completamente nuevos. Por lo tanto, la pregunta no es necesariamente: «¿Quién va a vencer a Google en la búsqueda?» sino también, «¿Qué nuevo modelo podría tomar el lugar de la búsqueda?»

Lo que dice Schmidt como cuestión técnica es correcto: Google tiene una amplia gama de “competidores”, definidos en este caso como proveedores de información o contenido. También tiene razón en que las aplicaciones móviles y Siri representan alternativas al uso de la búsqueda de Google en dispositivos móviles. Siri, en sentido estricto, no es “competencia” para Google pero sí representa un “nuevo modelo” que podría reemplazar a la búsqueda móvil convencional con el tiempo.

Retórica vs. “Hechos sobre el terreno”

Los comentarios técnicamente precisos del Sr. Schmidt sobre la competencia móvil se contradicen en gran medida con los «hechos sobre el terreno». Google controla aproximadamente el 97 por ciento de la búsqueda móvil. No hace falta decir que Google también domina la publicidad de búsqueda paga en dispositivos móviles. De hecho, Google domina la publicidad móvil en los EE. UU. (y en todo el mundo) en general.

Android es la plataforma de teléfonos inteligentes líder, aunque iOS tiene una mayor participación general debido al éxito del iPad y el iPod Touch, con el 43 por ciento del mercado estadounidense frente al 28 por ciento del iPhone. A nivel mundial, Android será la plataforma de teléfonos inteligentes líder a principios de 2012. Y aunque los fabricantes de hardware y los operadores tienen cierta discreción sobre lo que sucede en el teléfono, la gran mayoría de los dispositivos Android son dispositivos de Google.

Los consumidores parecen estar de acuerdo con la conexión Google-Android

Seamos claros: la mayoría de los consumidores parecen estar de acuerdo con todo eso. Que yo sepa, no ha habido protestas de los consumidores sobre la primacía de Google en Android o su presencia de búsqueda «predeterminada» en esos teléfonos. De hecho, cuando Verizon convirtió a Bing en el motor de búsqueda predeterminado en algunos de sus dispositivos BlackBerry, hubo una fuerte reacción de los usuarios.

Google habla repetidamente de que Android es una «plataforma abierta» que Google no controla. Pero eso no es del todo correcto.

Google ve a Android como su propia plataforma y se ve a sí mismo ya Android como inseparables en gran medida (eso es en parte lo que refleja el programa Nexus). Y así, cuando un tercero amenaza con interponerse entre Android y una función central en el dispositivo, Google reacciona, como en el caso de Skyhook Wireless, llegando a acuerdos con Motorola y Samsung para reemplazar la tecnología de posicionamiento de ubicación de Google.

¿Google está abusando del control de Android?

En última instancia, Google puede estar dentro de sus derechos contractuales, como argumentó la compañía en el caso Skyhook, para hacer cumplir ciertas reglas y obligar efectivamente a los OEM de hardware a usar la tecnología de Google. Sin embargo, las aparentemente «tácticas de mano dura» que se muestran son, como mínimo, inconsistentes con la retórica de Google sobre que Android es «abierto». Los críticos de Google irían más allá y lo llamarían un «abuso de poder».

He escrito extensamente que no tiene sentido que EE. UU. comience a regular el SERP o el algoritmo de Google. Y generalmente no soy un fuerte crítico de Google (de hecho, me han acusado de ser un «fanboy» de Google). Podría decirse, sin embargo, que Android es un caso muy diferente a la búsqueda de PC.

Se prevé que el acceso a Internet móvil supere al Internet fijo en 2015. Es probable que Android se convierta en la plataforma informática móvil dominante el próximo año con todo lo que implica para Google, la búsqueda móvil y los ingresos publicitarios. En consecuencia, no es descabellado observar muy de cerca la relación de Google con Android y, potencialmente, considerar reglas o un proceso para garantizar que la realidad del ecosistema de Android esté a la altura de la retórica de Google sobre la apertura.

Entradas relacionadas

• Eric Schmidt le dice al Congreso que Google no tiene productos y servicios separados
• Audiencias de Google: el programa posterior al juego
• ¿Google verá $ 6.25 mil millones en ingresos por publicidad móvil el próximo año?
• Blog en vivo: Eric Schmidt de Google en la audiencia del Senado de EE. UU.
• Google: el crecimiento móvil ocurre más rápido de lo esperado
• Visualización del dominio de Google de la publicidad móvil
• Los movimientos móviles de Google refuerzan su control sobre lo local
• Android de Google ahora es «la plataforma de teléfonos inteligentes líder en el mundo»: informe

---

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.

---