Hay una película británica divertida y satírica de 1989 llamada «Cómo salir adelante en publicidad». La película se centra en un ejecutivo publicitario, interpretado por el actor Richard E. Grant, que experimenta una crisis ética y de mediana edad. Desarrolla un furúnculo en el cuello, que se convierte en una cabeza literal (una especie de gemelo malvado) y, finalmente, […]
Hay una película británica divertida y satírica de 1989 llamada «Cómo salir adelante en publicidad. » La película se centra en un ejecutivo publicitario, interpretado por el actor Richard E. Grant, que experimenta una crisis ética y de mediana edad. Desarrolla un furúnculo en el cuello, que se convierte en una cabeza literal (una especie de gemelo malvado) y finalmente se hace cargo. Eso me pareció una especie de metáfora de Google hoy.
De hecho, parecería que ahora hay «dos Google». Una es una empresa con conciencia social que desarrolla excelentes productos y defiende posiciones públicas audaces y centradas en el consumidor. El otro, el hervor de Google o «gemelo malvado», es demasiado egoísta, no siempre sincero e incluso hipócrita a veces. Celebro lo primero, pero me preocupa la aparentemente creciente influencia de lo segundo.
En el lado «bueno» hay una larga lista de logros positivos, simbolizados por Google org. Y luego están los excelentes productos de consumo de Google. Puede que no estemos de acuerdo sobre cuáles califican, pero hay muchos.
Para tomar solo un ejemplo, Google Navigation y su integración con Maps en teléfonos Android es un servicio excelente y altamente disruptivo que obligó a Nokia a hacer gratuitos sus Ovi Maps y ha impactado dramáticamente un segmento de navegación personal y móvil que de otro modo estaría adormecido. Proveedores de navegación tradicionales como Telenav y otros se ven obligados a innovar y responder con nuevos productos y servicios. Este tipo de cosas es genial para los consumidores.
La decisión de Google de no jugar con la censura del gobierno chino o sus esfuerzos de 2007 para «abrir» el mercado inalámbrico de EE. UU. Y promover una mayor competencia y elección del consumidor al pujando en el 700 megahercios subasta de espectro son dos ejemplos de posiciones públicas audaces y posiblemente arriesgadas que ha tomado Google.
Hace varios años, Google era el único motor de búsqueda importante que luchó contra las citaciones del Departamento de Justicia de la administración Bush para entregar datos de búsqueda de usuarios cuando AOL, Microsoft y Yahoo cumplieron sin protestas. Y la empresa nuevo informe de transparencia anti-censura, «Que juega con el anterior Mapa de solicitudes del gobierno (censura), es otro ejemplo de cómo Google está a la altura de los ambiciosos valores declarados:
La libre expresión es uno de nuestros valores fundamentales. Creemos que más información significa más opciones, más libertad y, en última instancia, más poder para el individuo. La libertad de expresión también es, por supuesto, el corazón del negocio de Google. Nuestros productos están diseñados específicamente para ayudar a las personas a crear, comunicarse, compartir opiniones y encontrar información en todo el mundo. Esperamos que este paso hacia una mayor transparencia, y estas herramientas, ayuden en las discusiones en curso sobre el libre flujo de información.
En cuanto a la privacidad, en la mayoría de los aspectos, Google ha recibido una «mala reputación». Los gobiernos europeos han criticado enérgicamente a Google por sus políticas de retención de datos y han presionado a la empresa para que proteja la privacidad del consumidor con respecto a Street View. Los alemanes, por ejemplo, son buscando nuevas concesiones de privacidad de Google y le he dado hasta el 7 de diciembre para ir más allá de lo que ya tiene. En general, Google ha respondido bastante a estas preocupaciones, aunque no tanto en la retención de datos de búsqueda, y ha actuado de buena fe en todo momento.
En muchos aspectos, Google ha sido líder en privacidad. En los EE. UU., Con el lanzamiento de la segmentación por comportamiento (anuncios basados en intereses), Google fue el primero en ofrecer un panel para ajustar el sistema a sus intereses o excluirse por completo. Ese movimiento fue posteriormente emulado por Yahoo en línea, y hasta cierto punto JumpTap en el móvil. También está siendo conceptualmente adoptado por la IAB para protegerse de la regulación federal de focalización conductual en línea.
Google actualizó recientemente su políticas de privacidad para hacerlos «más transparentes y comprensibles» y ofrece un enfoque holístico tablero personal que de otro modo no tiene rival para sus competidores inmediatos.
Según Google, en los 10 meses transcurridos desde su lanzamiento, el panel de control personal ha sido un éxito y ha aumentado el uso por parte de los consumidores:
Ahora tenemos un promedio de 104.000 usuarios únicos al día (~ 80% son nuevos cada día). . . de ellos, aproximadamente 4 de cada 5 pasarán mucho tiempo en el sitio, presumiblemente aprendiendo qué información están almacenando con Google. Uno de cada cinco suele hacer clic en uno de los enlaces, presumiblemente para cambiar su configuración personal. Estos números son similares a los que hemos visto con algunas de nuestras otras herramientas de privacidad, donde la mayoría de los usuarios quieren ver y comprender qué información tienen y qué pueden hacer al respecto, y un número más pequeño pero significativo quiere realmente hacer cambios.
Google tiene la intención de presentar el tablero de manera más prominente en su centro de privacidad y planea hacer que las páginas sean más fáciles de usar.
Estos son esfuerzos sinceros y significativos para brindar un mejor servicio a los usuarios y operar de una manera más “transparente”. Sin embargo, parece que el gemelo malvado también está obteniendo ganancias.
A artículo extenso en el Wall Street Journal describe los esfuerzos recientes de Google para determinar cuán agresivamente extraer sus datos de usuario con fines de orientación de anuncios:
los [Google internal] La declaración de visión describe la inmensa base de datos de búsqueda de la compañía como «la MEJOR fuente de intereses de los usuarios que se encuentra en Internet», durante una discusión sobre las formas de hacer que los anuncios sean más relevantes para los usuarios. «Ningún otro jugador podría competir», dice. Más adelante, el documento advierte que algunas ideas van desde «seguras» a «no» seguras.
Las ideas más agresivas pondrían a Google a la vanguardia del negocio de rastrear a las personas en línea para sacar provecho de sus acciones. Un mercado de comercio de datos, por ejemplo, permitiría que la información personal de muchas fuentes, incluido Google, se combinara y utilizara para un seguimiento altamente personalizado de personas. . .
Google rastrea algunas de estas técnicas por elección. Famosa por su lema corporativo no oficial, «Don’t Be Evil», durante años se resistió a utilizar cualquier método para rastrear a las personas en línea sin su conocimiento ante la feroz insistencia de los fundadores Sergey Brin y el Sr. Page. Pero los dos hombres han decidido gradualmente que pueden comenzar a explotar los datos que controla su empresa, sin explotar a los consumidores, según entrevistas con más de una docena de empleados actuales y anteriores.
No se han tomado decisiones finales, según el artículo, pero Google parece estar avanzando en la dirección de una mayor extracción de datos para la segmentación de anuncios.
Otro elemento en la categoría de «gemelo malvado» es el reciente acuerdo de «neutralidad de la red» de Google con Verizon. Una respuesta parcial a la FCC arrastrando los pies, la medida es altamente interesada, aunque justificada en el interés más amplio, y una traición fundamental de las posiciones anteriores de Google sobre la neutralidad de la red. Hay más que una pizca de hipocresía allí.
Quizás incluso más atroces, aunque no tan públicos, son los hechos alegados en la demanda de Skyhook Wireless contra la empresa. Según la denuncia:
Skyhook y Google son competidores en el espacio de posicionamiento de ubicación. Hubo un momento en que Google trató de competir de manera justa con Skyhook. Pero una vez que Google se dio cuenta de que su tecnología de posicionamiento no era competitiva, eligió otros medios para socavar Skyhook y dañar e intentar destruir su posición en el mercado de la tecnología de posicionamiento de ubicación. En total desprecio de sus obligaciones legales y de derecho consuetudinario, y en oposición directa a sus mensajes públicos que fomentan la innovación abierta, Google ejerció su control sobre el sistema operativo Android, así como sobre otras aplicaciones móviles de Google, como Google Maps, para obligar a los fabricantes de dispositivos a utilizar su tecnología en lugar de la de Skyhook., para rescindir las obligaciones contractuales con Skyhook y para obligar a los fabricantes de dispositivos a sacrificar la experiencia superior del usuario final con Skyhook amenazando directa o indirectamente con denegar el acceso oportuno e igualitario a las versiones en evolución del sistema operativo Android y otras aplicaciones móviles de Google.
Énfasis añadido.
Ayer hablé extensamente con el CEO de Skyhook, Ted Morgan. Y aunque obviamente es una parte interesada, parte de la información de «antecedentes» que recibí fue sorprendente, incluso impactante en cierto modo. Google aún tiene que explicar su versión de los hechos y soy cauteloso al asumir que cualquier cosa en la queja de un demandante es «verdadera» tal como está escrita (hasta que se demuestre). Sin embargo, parece haber algo de mérito (por lo que escuché y puedo observar) en lo que dice Skyhook.
A medida que Google «madura» y se ve obligado a encontrar nuevas fuentes de crecimiento de ingresos y luchar contra los competidores, está comenzando a hacer algunos movimientos cuestionables. El gemelo malvado parece estar ganando influencia. Esperemos que, a diferencia de la película, no se vuelva demasiado poderoso y eventualmente se haga cargo.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.