Los especialistas en marketing de búsqueda locales han estado preocupados por el impacto de la actualización de Google Pigeon en las pequeñas empresas: ¿se ha dado cuenta el gigante de las búsquedas?
Pigeon, que implementó apresuradamente el cambio de algoritmo de Google que impactó tanto los resultados locales como los naturales, hizo que quienes trabajamos en o para pequeñas empresas localizadas (como bufetes de abogados) entraran en pánico. El consenso inicial entre los fanáticos de las búsquedas locales fue que Pigeon:
- Favoreció mucho los directorios masivos; de hecho, hubo mucha discusión sobre cómo Pigeon pudo haber sido una reacción exagerada a las persistentes quejas anticompetitivas de Yelp.
- Redujo drásticamente la frecuencia de los paquetes locales.
- Reabrió los resultados locales a las tácticas de spam local previamente diagnosticadas
Muchos de nosotros, incluido yo mismo, no fuimos sorprendentemente críticos con el lío que Pigeon dejó en todas las SERP. La estrella del rock de búsqueda local, David Mihm, retrasó su estudio anual de factores de búsqueda local para darnos la oportunidad de evaluar exactamente lo que Pigeon había dejado caer.
Francamente, desde mi perspectiva, no tenía sentido que las pequeñas empresas estuvieran siendo marginadas en favor de los mega-directorios. Sin embargo, a pesar de toda la charla de Google sobre los pequeños, esto es exactamente lo que estaba sucediendo.
Lo que realmente sucedió
Recientemente me senté con Gyi Tsakalakis de AttorneySync para comparar notas y evaluar el impacto de Pigeon en un pequeño subconjunto del mercado de pequeñas empresas fuertemente local: bufetes de abogados.
Revisamos el tráfico de búsqueda natural de 57 sitios de firmas de abogados diferentes y comparamos el tráfico semanal promedio durante 6 semanas (después de Pigeon y antes de Panda 4.1) con un punto de referencia del tráfico semanal promedio durante 8 semanas antes de Pigeon.
En el análisis, francamente ignoramos las dos semanas de datos inmediatamente posteriores a Pigeon bajo la suposición (correcta) de que los resultados fueron tan extravagantes, impredecibles y fugaces durante ese período de tiempo.
Cambios relativos en el tráfico del sitio para 57 sitios web antes y después de la actualización de Pigeon.
Con unas pocas excepciones, los resultados son espectacularmente poco interesantes (lo que en sí mismo es un patrón interesante). Como se muestra en el gráfico anterior, más de la mitad de los sitios experimentaron un crecimiento neto en el tráfico, no lo que hubiera esperado dada la histriónica inicial de los expertos en torno a Pigeon.
Más importante aún, aproximadamente dos de cada tres sitios vieron un cambio de tráfico de menos del 20%, aproximadamente a la par del curso para estos sitios más pequeños.
Revisamos los sitios en los extremos para tratar de identificar cualquier patrón. Esperaba ver una concentración de falsificadores de NAP (los bufetes de abogados son conocidos por tratar de parecer más grandes al reclamar ubicaciones falsas) los más afectados. No tan.
Una de las empresas que experimentó el mayor crecimiento de tráfico es, de hecho, un geo-spammer flagrante e ingenuo. Resulta que no había un hilo común (que pudiéramos identificar) entre los mayores grupos ganadores y perdedores.
Curiosamente, cuando volví a calcular los números, mirando el tráfico durante las cuatro semanas inmediatamente posteriores al lanzamiento de Pigeon, dos de cada tres de los sitios de bufetes de abogados vieron una caída en el tráfico.
Al leer las hojas de té, me parece que después de una llegada muy desagradable, Pigeon está retrocediendo lentamente. Como anécdota (al menos legalmente), estamos viendo que los paquetes de 3 vuelven y los paquetes de 7 reemplazan a los paquetes de 3. Aquí hay un ejemplo actual que Gyi me envió este fin de semana (con el asunto “Pigeon Poop Begone”):
Los paquetes de 7 parecen estar volviendo a algunos resultados locales.
Ahora, mucho de esto es solo una conjetura. También es bastante probable que los bufetes de abogados se encuentren con más problemas de NAP con spam que su pequeña empresa promedio, por lo que los resultados pueden no ser representativos en general. Basta decir que creo que sería una pena que las pequeñas empresas se llevaran la peor parte de un cambio de algoritmo, y los datos limitados aquí sugieren que Google se ha dado la vuelta para reflejar esto.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.