Litigio entre Skyhook y Google en público

Existe un creciente interés y visibilidad en el caso de Skyhook v. Google. Parte del interés está en el registro público y la revelación de algunas de las comunicaciones internas de Google. Sin embargo, hasta ahora no hay «pistolas humeantes». La semana pasada escribí que Skyhook había sobrevivido a una moción procesal para desestimar y/o para un resumen […]

Existe un creciente interés y visibilidad en el caso de Skyhook v. Google. Parte del interés está en el registro público y la revelación de algunas de las comunicaciones internas de Google. Sin embargo, hasta ahora no hay «pistolas humeantes».

La semana pasada escribí que Skyhook había sobrevivido a una moción procesal de desestimación y/o juicio sumario. A la empresa se le permite realizar más descubrimientos de hechos para intentar demostrar que Google interfirió indebidamente en las relaciones de Skyhook con Motorola y la «Compañía X» (Samsung). El hecho de la interferencia es indiscutible, lo que está en juego son las motivaciones de Google.

Necesidad de mostrar una intención anticompetitiva específica

Google había tratado de poner fin a la mayoría de los reclamos en el caso. Sin embargo, el tribunal denegó la moción, lo que permitió que se llevara a cabo una mayor investigación de los hechos. Del mismo modo, señaló que Skyhook tendrá que demostrar que Google tenía la intención de dañar a Skyhook específicamente con sus acciones.

En cuestión en la moción de procedimiento estaba el derecho de Google de bloquear el uso del sistema de posicionamiento de ubicación de Skyhook en dispositivos Android. El tribunal determinó que Google tiene el derecho contractual de evitar que los fabricantes distribuyan dispositivos «bajo la marca registrada de Android con cualquier software instalado que, según la determinación de Google, interferiría con el pleno funcionamiento de las aplicaciones de Google, incluida la recuperación de datos de ubicación».

Como se mencionó, Skyhook ahora debe demostrar de hecho que la interferencia de Google en su relación con Motorola y la Compañía X tenía la intención de dañar a Skyhook y «evitar así la competencia». Esto será un gran desafío para Skyhook si el caso llega a juicio. (Google obtendrá otra oportunidad en el juicio sumario una vez que se complete el descubrimiento).

¿Fueron los Argumentos Técnicos de Google un “Prextexto”?

Después de escribir el artículo anterior, Google me señaló otro documento judicial emitido en diciembre, negando a Skyhook una orden judicial preliminar y opinando sobre los méritos del caso de Skyhook. Google evidentemente hizo algo similar con TechCrunch, que ofrece una defensa de la empresa basado en parte en ese mismo documento.

En el centro de la orden judicial de diciembre se encuentra una discusión sobre el tema de la «compatibilidad» entre la tecnología de Skyhook y Android. Google argumentó que hubo problemas técnicos responsables del rechazo final de Skyhook por parte de Motorola y Company X. Skyhook argumentó que la discusión sobre compatibilidad era un pretexto y que Google simplemente estaba tratando de evitar que los OEM trabajaran con cualquier otra persona.

Esta discusión de compatibilidad está en el centro de un artículo sobre el caso. apareciendo en el NY Times ayer.

Orden anterior Escéptico sobre el caso de Skyhook

En la orden judicial de diciembre, el juez expresa su escepticismo de que Skyhook pueda prevalecer en el caso por varias razones. En el orden publicado la semana pasada, la compatibilidad no forma parte de la discusión. En cambio, el derecho contractual de Google de bloquear el software de terceros que podría afectar negativamente a Android y/o el funcionamiento del propio software de Google es el tema central discutido.

En consecuencia, los argumentos paralelos que Google parece estar utilizando en el caso son los siguientes:

  • La tecnología de localización de Skyhook era técnicamente incompatible con Android
  • Incluso si la compatibilidad no fuera un problema, Google puede afirmar la primacía de su software según el contrato con los OEM y bloquear el software de terceros a su discreción.

Como he dicho, será un gran desafío para Skyhook superar estos dos argumentos, especialmente el segundo.

Interés propio y “motivos inapropiados” difíciles de analizar

Skyhook necesitará efectivamente una admisión en una declaración o un correo electrónico que diga algo como: “Si no hacemos algo ahora, Skyhook puede reemplazarnos con OEM y eso nos perjudicará de las siguientes maneras. . . Necesitamos excluirlos de Android por completo”. En ausencia de tal prueba irrefutable, Skyhook necesitará producir un montón de pruebas convincentes que den lugar a una inferencia del «motivo inapropiado» requerido detrás de las acciones de Google.

Complaciendo el lado de Skyhook por un momento: si el sistema de ubicación de Skyhook fuera a reemplazar el de Google en todos los dispositivos Android, entiendo que Google se vería comprometida en su capacidad para ofrecer resultados de búsqueda o anuncios basados ​​en la ubicación. Eso podría afectar los servicios de Google y la capacidad de monetizar en Android en consecuencia. (El contrapunto es que Apple controla la ubicación en el iPhone y Google aparentemente no tiene desafíos de ubicación).

Por lo tanto, se podría argumentar que el interés propio de Google y el bloqueo de Skyhook para que no sea el proveedor de ubicación en los teléfonos Android son lo mismo. Pero mostrar esto, por sí solo, no será suficiente para que Skyhook gane su caso.


Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.


Nuevo en El Blog informatico

    Resultados de búsqueda ‘sin título’ que envían a los usuarios a sitios de spam, Google ‘trabaja en ello’

    Desordenado SEO Parte 6: Páginas pilares y grupos de temas

    Generar confianza construye marcas: estrategias de construcción de enlaces SEO que funcionan

    Google permite anuncios de apuestas deportivas en Luisiana

    WordPress 5.9 se lanza con edición completa del sitio

Deja un comentario