La infracción antimonopolio de Google continúa ‘sin cesar’, dicen los competidores de Google Shopping a la Comisión Europea

Cuatro meses después, 19 rivales dicen que ha cambiado muy poco.

Los motores de comparación de precios no están satisfechos con la respuesta de Google a la demanda de la Comisión Europea de que el gigante de las búsquedas dé un trato igual a los competidores.

«La propuesta de solución actual de Google ha estado en funcionamiento durante más de cuatro meses, y el daño a la competencia, los consumidores y la innovación causado por la infracción establecida por la Decisión no ha disminuido», escribió un grupo de competidores de Google en una carta abierta. [pdf] a la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, en la Comisión Europea esta semana.

Después de que la Comisión Europea impusiera una multa récord de casi $ 3 mil millones contra Google en un fallo antimonopolio por favorecer sus propios anuncios de Shopping y exprimir a sus rivales, Google estableció Google Shopping como una unidad comercial separada para competir en la subasta de anuncios contra otros motores de comparación de precios (CSE ).

Se suponía que ese cambio entraría en vigor el otoño pasado, pero los anuncios de la competencia han tardado en aparecer y siguen siendo escasos. Recientemente informamos sobre anuncios de la competencia que comienzan a mostrarse ocasionalmente en el Reino Unido. En el tweet a continuación, el director de SEM de Bloofusion Martin Roettgerding, dijo que siguen siendo raros en Alemania y compartió un ejemplo de enlaces a motores de compras de la competencia que aparecen al final del carrusel.

En la carta al Comisario Vestager, el grupo citó tres razones por las que el recurso de Google no cumple con la decisión de la Comisión:

  1. El hecho de que la nueva unidad de Google Shopping de la UE siga siendo propiedad de su empresa matriz significa que su “participación en la subasta no tiene sentido”.
  2. Cuando una subasta tiene una suscripción total o excesiva, “conduce inevitablemente a que se cobre a los servicios competidores una tarifa que tiene el objeto o efecto equivalente a la infracción establecida por la Decisión”.
  3. Google sigue favoreciendo la agregación de anuncios de productos que «en sí mismos constituyen un servicio de comparación de precios» en sus resultados de búsqueda.

Ese último punto llega a una queja principal de los CSE rivales de que el cambio de Google Shopping a un servicio de pago basado en subastas y fuera de un sistema orgánico basado en relevancia «tiene terribles consecuencias para los consumidores».

«Instamos respetuosamente a la Comisión a que rechace la propuesta de solución actual de Google y exija a Google una solución efectiva que cumpla con los principios de igualdad de trato establecidos en la Decisión de Prohibición», dijeron los 19 signatarios, que incluyen el sitio de comparación británico Foundem cuyas quejas inició la investigación de la Comisión, Twenga y Yroo entre otros.

Google dice que está cumpliendo con la decisión incluso cuando la disputa y está apelando el fallo.

Un portavoz de la autoridad europea de competencia dijo Reuters, «La carta plantea varios argumentos que la Comisión ya ha estado analizando como parte de su evaluación en curso de las medidas de Google».


Deja un comentario