La corte dice que no, no puede demandar a Google por malas indicaciones para caminar

¿Recuerdas a la mujer en Utah que usó las indicaciones para caminar de Google Maps, fue atropellada por un automóvil y demandada? El caso es Rosenberg v. Harwood y Google logró que casi todos los reclamos contra la compañía fueran desestimados la semana pasada. La última vez que dejamos nuestra historia, la demandante, Lauren Rosenberg, caminaba desde 96 Daly […]

¿Recuerdas a la mujer en Utah que usó las indicaciones para caminar de Google Maps, fue atropellada por un automóvil y demandada? el caso es Rosenberg contra Harwood y Google logró que casi todos los reclamos contra la empresa fueran desestimados la semana pasada.

La última vez que dejamos nuestra historia, la demandante, Lauren Rosenberg, caminaba desde el 96 de la calle Daly hasta el 1710 de la avenida Prospector en Park City, Utah. Google Maps la envió por la ruta 224, una carretera sin aceras. Fue atropellada en la ruta 224 por el conductor acusado Patrick Harwood.

Aquí hay un extracto relevante de la queja original:

Aparentemente, el demandante caminaba de noche y estaba oscuro. Sin embargo, Google Maps advierte sobre la falta de fiabilidad de las indicaciones para caminar. Esto también es cierto en la versión móvil de Google Maps. Rosenberg accedió a las direcciones en su BlackBerry.

Ciertamente se puede entender la indignación de Rosenberg hacia Google: “Me basé en Google Maps y casi me matan”. (Ella tenía más de $100,000 en facturas médicas según la denuncia). Sin embargo, por razones legales y de «políticas», el tribunal concedió la moción de Google para desestimar sus reclamos.

El tribunal dijo que la compañía no le debía ningún deber a Rosenberg porque no tenía una relación legal directa con ella. Entre otras razones, el tribunal determinó que los servicios de mapas de Google ofrecen un valor considerable al público y que permitir que el litigio avance podría abrir la puerta a una “responsabilidad casi ilimitada” para Google. De hecho, un fallo contra Google podría convertir a la empresa en una compañía de seguros, con todo tipo de conductores agraviados y víctimas de accidentes demandando a la empresa por información o enrutamiento defectuosos.

Todavía existe un reclamo de «tergiversación negligente» en el caso, aunque probablemente más adelante será objeto de una moción similar para desestimar. Blog de derecho y tecnología de Eric Goldman ofrece más detalles e información la justificación del tribunal para desestimar las pretensiones del demandante.

Para obtener información adicional, consulte nuestra historia original: Mujer sigue las indicaciones de Google Maps “a pie”, la golpean y la demandan.


Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.


Nuevo en El Blog informatico

    Resultados de búsqueda ‘sin título’ que envían a los usuarios a sitios de spam, Google ‘trabaja en ello’

    Desordenado SEO Parte 6: Páginas pilares y grupos de temas

    Generar confianza construye marcas: estrategias de construcción de enlaces SEO que funcionan

    Google permite anuncios de apuestas deportivas en Luisiana

    WordPress 5.9 se lanza con edición completa del sitio

Deja un comentario