Si bien los tribunales han permitido el uso de palabras clave registradas, este caso puede ser más complicado de lo que parece en la superficie.
Google es siendo demandado en el tribunal de distrito federal de Connecticut por la empresa detrás de Edible Arrangements por infracción de marca registrada y competencia desleal. La afirmación central es que cuando los usuarios buscan «Arreglos comestibles» (o versiones de ese nombre), ven anuncios de productos de la competencia, como 1-800-Flowers.
La compañía busca más de $ 200 millones en daños por lucro cesante e infracción de marca registrada. La compañía afirma que los consumidores están confundidos acerca de qué resultados están realmente asociados con los arreglos comestibles y dice que ha recibido llamadas telefónicas que respaldan esa afirmación.
No he visto las acusaciones específicas en la queja y no pude replicar los resultados de búsqueda supuestamente infractores. No parece que el término «Arreglos comestibles» aparezca en el texto del anuncio para los anunciantes de la competencia.
Google revisará y restringirá el uso de los términos de marcas comerciales en el texto del anuncio cuando exista una disputa. Sin embargo, no restringe el uso de marcas comerciales como palabras clave: «No investigamos ni restringimos las marcas comerciales como palabras clave». dice Política publicitaria de Google.
La cuestión del uso de marcas comerciales como palabras clave en campañas publicitarias se ha litigado varias veces en el pasado y los tribunales se han puesto del lado de los motores de búsqueda. Que yo sepa, el problema nunca se ha litigado específicamente en el contexto de los anuncios de listado de productos, aunque los principios legales deberían ser los mismos.
Una advertencia importante es un caso del Cuarto Circuito de 2012, el mismo circuito donde se presenta la acción de Edible Arrangements, llamado Rosetta Stone Ltd. contra Google, Inc. En ese caso, el tribunal anuló en parte la decisión del tribunal inferior que otorgaba un juicio sumario para Google basándose en una defensa de «el uso de palabras clave de marca registrada no puede ser una infracción». La corte de apelaciones luego envió el caso de regreso a la corte inferior para su juicio. Pero el caso se resolvió y el asunto nunca llegó a juicio.
El fallo del juicio sumario de Rosetta Stone va en contra de la mayor parte de otras decisiones, pero brinda la posibilidad de que Google no pueda salir del caso con una moción y tenga que ir a un juicio con jurado. Ese riesgo hace que la liquidación sea más probable. Pero si Google lo hiciera, podría provocar muchas más demandas de este tipo por parte de las marcas.