Bizible, una start-up que fabrica software de marketing local para pymes, se me acercó recientemente * para obtener una vista previa de los resultados de un estudio de factores de clasificación de Google Places que habían realizado y sus hallazgos me intrigaron lo suficiente como para compartir algunos de ellos aquí. El equipo de Bizible está formado por antiguos chicos de Bing AdCenter y cuenta con un doctorado […]
Bizible, una start-up que fabrica software de marketing local para pymes, se acercó a mí recientemente * para obtener una vista previa de los resultados de un estudio de factores de clasificación de Google Places que habían realizado y sus hallazgos me intrigaron lo suficiente como para compartir algunos de ellos aquí.
El equipo de Bizible está formado por antiguos chicos de Bing AdCenter y cuenta con un doctorado y un experto en estadísticas en su personal, por lo que su estudio es un intento más científico de averiguar qué está pasando con Google Places que el típico «esto es lo que piensan algunos SEO» de cosa.
Para la metodología, estudiaron 30 factores de clasificación potenciales al consultar aproximadamente 20 ciudades en aproximadamente 20 categorías locales (alrededor de 400 términos de búsqueda), buscando 30 resultados en las clasificaciones de Google Places. Examinaron cada factor de forma aislada y luego los miraron en combinación para ver si había algún efecto multiplicador.
Si bien es probable que haya algunos agujeros en su metodología, por ejemplo, cambiar la ubicación física del navegador puede llevar a resultados diferentes (Bizible usó una variedad de direcciones IP para tratar de imitar esto), no se tienen en cuenta la personalización o los resultados de Google SPyW y sus enfoque suena como algo que un geek cuántico podría aprobar. Su sitio tiene más detalles sobre su metodología si te gusta ese tipo de cosas. También tenga en cuenta que la investigación se realizó antes de la actualización de Venecia de Google, que cambió la forma en que Google clasifica las URL para las consultas locales.
Entonces, ¿qué descubrieron esos doctores de fantasía? Algunas cosas interesantes.
Los datos de Bizible muestran una gran diferencia en los factores de clasificación entre mejorar la clasificación cuando el resultado local se integró en la página principal de SERP y cuando no lo hizo en el paquete de 7 / paquete de 5 / resultados universales.
Los 3 factores principales para mejorar la clasificación de las páginas en los resultados integrados
- La categoría de la página de lugares coincide con una categoría más amplia que la de la búsqueda (busque «pizza», categoría de lugares = restaurante). Por supuesto, esto solo se aplica si hay una categoría más amplia. Esto se aplica tanto a las categorías de páginas de lugares principales como a las secundarias.
- La categoría de búsqueda aparece en el nombre de la empresa («Rocky’s Pizza» para una búsqueda de «pizza de Seattle»).
- La categoría de búsqueda aparece en la sección «de un vistazo».
Los 5 factores principales para mejorar la clasificación de las páginas que no aparecen en los resultados integrados
- Tener 5 o más reseñas de Google.
- Término de ubicación en la sección «de un vistazo». (Seattle en «Seattle pizza»)
- Término de categoría en el contenido de reseñas de Google. (la pizza en «Seattle pizza» está en el contenido de las reseñas de Google)
- Término de categoría en la descripción de la empresa.
- Término de categoría en «de un vistazo».
Otros Nuggets interesantes
- Tener una dirección física en la ciudad de la búsqueda no resultó ser un factor de clasificación fuerte, solo la distancia desde el centroide parecía importar. Por lo tanto, si se encuentra en las afueras de la ciudad y su dirección no está oficialmente en la ciudad, esto no pareció afectar más que un negocio cuya dirección estaba en la ciudad, pero igual de lejos del centroide.
- Dicho esto, por cada milla del centroide, la clasificación se redujo en .4 (4/10) de una posición.
- Una puntuación media en Google Review de 1 o menos dañó significativamente la clasificación (como se esperaba), aunque el aumento incremental en la clasificación a medida que la puntuación de la revisión aumentó de 2-> 3-> 4-> 5 fue insignificante (interesante, ¿no?).
- La presencia de una descripción de la empresa no ayudó a la clasificación, aunque tener la categoría de búsqueda en la descripción de la empresa sí ayudó a la clasificación.
- Obtener su quinta revisión de Google ayudó significativamente a la clasificación, aunque las revisiones incrementales entre 1 y 4 y por encima de 5 tuvieron un impacto muy pequeño en la clasificación (debe obtener más de 100 reseñas para ayudar a clasificar a más de 5, así que buenas noticias para empresas muy queridas y revisores de spam).
Según Aaron Bird, director ejecutivo y conserje nocturno de Bizible:
“Para los resultados integrados, encontramos que, en promedio, la implementación de todos estos factores mostró un aumento en el rango en aproximadamente 2 posiciones, lo cual es bastante significativo para un paquete de 3/5/7. Para los resultados no integrados, encontramos que, en promedio, la implementación de todos estos factores mostró un aumento en el rango en aproximadamente 9 posiciones, lo cual también es bueno, dado que solo llegamos a 30 resultados de profundidad «.
Te animo a que revises el informe inicial, Optimización de Google Places: factores de clasificación local (buenos chicos de orientación por palabras clave) en el sitio de Bizible. Durante las próximas semanas, agregarán cuatro informes más sobre diferentes aspectos de los resultados y Bird me dijo que podrían incorporar datos posteriores a Venecia en un estudio futuro.
Si aún no ha actualizado la categorización de la página de Google Places, ¿a qué está esperando?
* Nota: el autor no está afiliado profesionalmente con Bizible.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.