Hablé con el abogado principal en el caso que involucra a la mujer que culpa a Google, en parte, por dirigirla hacia una carretera donde fue atropellada por un vehículo. Expresando asombro por la «tormenta de fuego» de atención que ha atraído el caso, explicó algunos de los razonamientos que atribuyen parte de la culpa a Google. Nuestro […]
Hablé con el abogado principal en el caso que involucra a la mujer que culpa a Google, en parte, por dirigirla hacia una carretera donde fue atropellada por un vehículo. Expresando asombro por la «tormenta de fuego» de atención que ha atraído el caso, explicó algunos de los razonamientos que atribuyen parte de la culpa a Google.
Nuestra historia anterior, Woman Follows Google Maps “Walking” Directions, Gets Hit, Sues, cubre cómo Lauren Rosenberg fue atropellada por un vehículo mientras caminaba entre dos lugares en Park City, Utah. Utilizando su teléfono BlackBerry, había utilizado Google Maps y su función de «indicaciones a pie» para generar una ruta. Esas instrucciones la enviaron por «Deer Valley Drive», un nombre alternativo para la Ruta 224 del estado de Utah. Fue atropellada en esa carretera.
Mi pregunta clave para su abogado, Allen K. Young de la firma Young, Kester y Petro, fue el mismo que parecen tener muchos lectores sobre el caso. ¿No sabía que la carretera no era segura para los peatones cuando empezó a caminar por ella?
“Eran las 6 de la mañana. No era una calle muy transitada [then]. Ella creía que había una acera al otro lado ”, dijo Young.
De hecho, Rosenberg nunca llegó al otro lado. Dejó el final de Main Street para cruzar al otro lado de Deer Valley Drive / State Route 224 y fue golpeada mientras cruzaba. Aquí hay una vista de la intersección. desde Mapas de Google:
“Ella estaba en un área en la que nunca había estado antes. Estaba completamente oscuro. No había farolas. Confió en Google para cruzar allí y bajar a una acera ”, dijo Young.
Irónicamente, si no se le hubiera indicado a Rosenberg que cruzara, podría haber continuado por la ruta caminando contra el tráfico, pero se habría separado de ella por un camino de tierra, dijo Young. Esa es parte de la razón de la demanda que alega que Google tiene la culpa parcial.
“Google tenía tomas de la esquina allí. Si hubieran mirado eso, se habrían dado cuenta ”, dijo Young.
Las tomas de las que habla Young son las «vista de calle”Fotografía a nivel de calle como la que se muestra arriba. Por supuesto, Google no revisa la fotografía de Street View para determinar si una ruta «a pie» que traza es segura. En cambio, que yo sepa, utiliza un algoritmo para hacer una mejor conjetura basada en senderos para caminar conocidos y otros datos. Como google escribió al anunciar el servicio en julio de 2008:
Las indicaciones a pie son una función nueva de Google y, aunque estoy bastante entusiasmado con ella, hay algunos aspectos que nos obligan a lanzarla en «beta». Las indicaciones para caminar funcionan bien para viajes cortos en áreas urbanas, pero no siempre sabemos si una calle tiene acera o si en realidad hay un puente peatonal especial para cruzar una calle concurrida. Todavía hay muchos caminos para peatones que no conocemos, y podrían ahorrarle algo de tiempo si los encuentra. Estamos trabajando en la recopilación de nuevos datos sobre las vías peatonales y en formas más efectivas de solicitar sus comentarios, de modo que podamos mejorar constantemente esta función y llevarlo a donde necesita estar de la manera más eficiente posible….
…. Tenga cuidado y esté especialmente atento en áreas de mucho tráfico. Al igual que si estuviera conduciendo, siga las señales de tráfico y las señales a lo largo de su ruta, y use su buen juicio sobre las calles que no se pueden caminar (hay muchos sitios web útiles que contienen consejos de seguridad para peatones).
Aún así, Google ofrece el servicio. Y como escribí el viernes, quizás sería mejor no ofrecer indicaciones para caminar que pueden ser tan incorrectas, en lugar de generar errores de dirección embarazosos o peor, como ha sucedido ahora, abrirse a acciones legales.
“Lo miramos y decimos si están [Google] Al decirle a la gente adónde ir, necesitan tener cierta responsabilidad para advertirles que ese podría no ser el camino a seguir ”, dijo Young.
Google advierte actualmente que las indicaciones para caminar están en «beta» y que:
Tenga cuidado: en esta ruta pueden faltar aceras o caminos para peatones.
Sin embargo, estos son solo para direcciones generadas por aquellos que usan su sitio web habitual. Aquellos que usan versiones móviles de Google Maps, no parecen recibir tales advertencias. Cuando probé el viernes usando mi iPhone, no vi ninguna advertencia. Young también dijo que su cliente no recibió ninguna advertencia en su BlackBerry cuando fue atacada, el 19 de enero de 2009. También dijo que en ese entonces, Google no ofrecía advertencias en su sitio habitual.
No estoy seguro de cuándo o por qué Google aparentemente agregó tardíamente advertencias a Google Maps. Todavía estoy esperando recibir noticias de Google sobre esa y otras preguntas.
Young dijo que en Utah, un jurado puede fallar en contra de un demandante incluso si se considera que solo es parcialmente responsable. Entonces, tal vez un jurado encuentre que Google solo tiene un 5% de culpa en el accidente, por ejemplo. Si es así, Google sería responsable de gran parte de cualquier reclamo, si Rosenberg ganara, dijo Young. El caso busca al menos $ 100,000 en daños
Pero aún así, ¿no hay un papel para el sentido común? La intersección en sí no tenía paso de peatones, como admite el propio Young. ¿No debería la propia Rosenberg tener la responsabilidad de juzgar dónde es seguro caminar o cruzar?
«Les he dicho a todos que creo que un jurado encontrará algo de culpabilidad de su parte», dijo Young, así como algo de parte del conductor que, según dice la demanda, la golpeó a ella ya Google mismo.
En cuanto al caso en sí, expresó su asombro por la cantidad de interés y comentarios que ha generado.
“No he hablado con Google. Simplemente presenté la denuncia. No tenía idea de la tormenta de fuego que causaría ”, dijo Young.
Young también está listo para dar un comunicado a la prensa mañana a las 9 am hora de Utah en las oficinas legales de Salt Lake City de Nieve, Christensen y Martineau. Ese bufete de abogados no está relacionado con el caso. Young simplemente está haciendo uso de una sala de conferencias allí.
Posdata: Escuché de Google PR ahora, que me dice por correo electrónico:
Hemos recibido un texto de advertencia desde el lanzamiento: 08 de julio en computadoras de escritorio, 08 de noviembre en dispositivos móviles. Debido al espacio en pantalla, la advertencia de la versión beta para dispositivos móviles es un poco más corta, pero dice «Indicaciones para caminar (beta): tenga cuidado» y, por lo general, aparece con el primer paso en su lista de indicaciones.
Aquí hay un ejemplo de cómo se ve la advertencia para los usuarios de BlackBerry, de una captura de pantalla que me envió Google:
Es por eso que no vi las direcciones cuando revisé mi iPhone. Esperaba que aparecieran de alguna manera junto a la ruta en sí, en el mapa. En cambio, aparece al hacer clic para ver las instrucciones de texto de la ruta.
Google también me dijo que no conocen otras demandas de este tipo que se hayan presentado en su contra. En cuanto a los comentarios sobre el caso en sí, estaba
Aún no nos han servido, por lo que no podemos comentar sobre los méritos específicos, pero en general ofrecemos la advertencia beta como una indicación adicional de que los usuarios deben actuar con cautela y juicio, y también, en el escritorio, tenemos una nota adicional. a continuación, las instrucciones son solo para fines de planificación (es decir, no le decimos que se detenga en los semáforos en rojo o que no conduzca en un carril exclusivo para viajes compartidos).