CNET reaviva la controversia de invasión de Google StreetView sobre la que hemos escrito un par de veces en el pasado (aquí y aquí). Google nos ha dicho públicamente y en comentarios por correo electrónico que su política es fotografiar las carreteras públicas y mantenerse alejado de la propiedad privada. El artículo de CNET argumenta efectivamente que Google está violando y violando intencionalmente […]
CNET reaviva la controversia de invasión de Google StreetView sobre la que hemos escrito un par de veces en el pasado (aquí y aquí). Google nos ha dicho públicamente y en comentarios por correo electrónico que su política es fotografiar las carreteras públicas y mantenerse alejado de la propiedad privada.
El artículo de CNET argumenta efectivamente que Google está violando y faltando el respeto a esos derechos de propiedad y expectativas de manera deliberada.
En un evento separado cubierto en el artículo de CNET, Vint Cerf de Google hizo, según el Seattle PI, un comentario desafortunado (que puede ser cierto en la práctica) sobre la privacidad. Se le cita diciendo:
«[N]Todo lo que haces desaparece y nada de lo que haces pasa inadvertido «. En un momento intencionalmente frívolo, Cerf señaló que «no hay privacidad, supéralo».
Cerf posteriormente suavizó y matizó sus comentarios (según CNET):
“Tenía la intención de ser en parte una broma y en parte una ironía … Estaba tratando de sugerir que realmente hemos entrado en un período en el que las cosas son mucho menos privadas. Piense en la facilidad con la que se pueden tomar fotos y videos, digitalizarlos, enviarlos por Internet, publicarlos en YouTube o su equivalente «.
Hay tres conjuntos de problemas entrelazados aquí:
1. Qué está haciendo realmente Google (traspaso intencional o involuntario)
2. Leyes y normas de privacidad internacionales y de EE. UU.
3. Las ramificaciones de relaciones públicas de argumentar en contra de la privacidad
Asumamos Google no es Violar intencionalmente los letreros de “prohibido el paso” y los derechos de propiedad privada. Las leyes y reglas de privacidad son algo así como un objetivo en movimiento. A medida que la tecnología erosiona la privacidad, como cuestión fáctica, también afecta las «expectativas de privacidad» como cuestión legal, al menos en los EE. UU. Por lo tanto, cuanto menos privacidad tengamos, afirmemos y lleguemos a esperar, menos privacidad tendremos a lo largo del tiempo también como asunto legal.
Ya sea que Google realmente crea o no (en privado) que no hay privacidad, de hecho no es aconsejable que la empresa adopte esa posición públicamente de manera agresiva. Es cierto que debe presentar esos argumentos en un documento judicial para defenderse de los litigios pendientes de privacidad y transgresión. Pero la empresa debe caminar en una línea muy fina y no defender una posición de «hermano mayor» que juega con los temores existentes sobre la posición de mercado de Google.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.