Los críticos de la privacidad no le dan suficiente ‘latitud’ a Google

Desde que se lanzó hace un par de días, ha habido varias respuestas predecibles de los persistentes críticos de Google que consideran que el nuevo servicio Latitude, que reconoce la ubicación en Google Maps, es una amenaza para la privacidad. Las frases “seguimiento”, “acoso” y “Gran Hermano” aparecieron en una variedad de artículos en los principales medios de comunicación. Esas historias se escribieron rápidamente sin una investigación cuidadosa de los controles de privacidad reales que ha establecido Google.

Y esta mañana en MediaPost apareció lo siguiente:

Privacy International dice que la [Latitude privacy] El sistema tiene una falla de diseño: otras personas pueden tener en sus manos los teléfonos de los usuarios y luego cambiar la configuración. Por ejemplo, dijo el grupo, un teléfono dejado en un taller de reparación podría habilitarse en secreto. O alguien podría regalarle a otro un teléfono compatible con Latitude.

“Una vez que se haya habilitado el teléfono, la segunda parte podrá enmascarar la presencia de su teléfono, asegurando así que la víctima no sepa que su teléfono está siendo rastreado”, dijo el grupo en su informe.

El artículo de MediaPost informa sobre los controles de privacidad en Latitude.

Mi problema es con Privacy International en este caso. Me parece que esto es realmente extralimitarse en un esfuerzo por ganar la atención (de los medios). Me tomo la privacidad muy en serio y creo que es un tema que la mayoría de los estadounidenses no comprende ni aprecia bien. Sin embargo, Google ha incorporado controles de privacidad muy explícitos y fáciles de usar en Latitude. Como escribí en mi publicación anterior sobre Latitude el miércoles:

En primer lugar, el sistema es completamente opcional. Entonces, las personas que usan Google Maps en sus teléfonos inteligentes pueden optar por no hacerlo en absoluto. Fin de la historia.

Aquellos que opten por participar pueden hacerlo de manera muy selectiva con personas individuales; uno puede ocultarse en cualquier momento de los contactos seleccionados o de toda la red. También se puede exponer la ubicación al nivel de la ciudad o con mucha precisión (usando triangulación/GPS). Los usuarios también pueden cerrar sesión cuando simplemente no quieren ser localizados.

La ubicación también se puede configurar manualmente. Por lo tanto, puedo parecer que estoy en París, Francia, cuando en realidad estoy en el sur de California.

Pero para retomar la crítica específica en el artículo de MediaPost, diría lo siguiente: la idea de que alguien vaya a obtener mi teléfono de forma subrepticia y cambie mi configuración es extremadamente improbable. Más allá de esto, el simple hecho de tener chips GPS en la mayoría de los teléfonos inteligentes los hace rastreables independientemente de Latitude.

Cualquier BlackBerry provisto por un empleador con GPS, por ejemplo, puede ser rastreado y el empleado-usuario legalmente no tiene derecho a esperar que él o ella no lo sea (por desafortunado que pueda ser). Entonces, la idea de un teléfono proporcionado por el empleador (uno de los ejemplos de la historia) con configuraciones de Latitude que permiten el rastreo secreto es otra objeción dudosa.

Más probable es el escenario más benigno del padre desconfiado que quiere rastrear el paradero de sus hijos. Pero hay operadores (es decir, Sprint, Verizon) y otros servicios de terceros comercializados explícitamente para este propósito. Nada impactante o nuevo allí.

Finalmente, la idea de que algún enemigo al azar, antiguo amigo o pareja romántica me va a otorgar un teléfono inteligente habilitado para Latitude con fines de seguimiento / acecho es ridícula. Sospecharía bastante si una de esas personas apareciera en mi puerta y dijera: «Oye, sin resentimientos, ten este G1 como regalo mío».

La privacidad es un asunto muy serio y para que la gente se lo tome en serio, es necesario que haya cierta diferenciación entre las amenazas reales y aquellos casos en los que la amenaza es tan poco realista que es en su mayoría hipotética, como en este caso.

Mucho del tiempo en estos días, las personas usan Google como una especie de contrapunto o chivo expiatorio para llamar la atención y exposición para ellos mismos o sus organizaciones. Este me parece ser uno de esos casos.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.