Todos sabemos que monitorear las reseñas en línea es importante para el marketing en línea; pero últimamente, parece que no todas las reseñas son iguales. De hecho, las reseñas de Google+ Local pueden tener un mayor impacto que otras en la efectividad de su marketing en línea. Según el análisis de Searchmetrics de los factores de clasificación de SEO en 2013, Google+ tenía la mayor correlación […]
Todos sabemos que monitorear las reseñas en línea es importante para el marketing en línea; pero últimamente, parece que no todas las reseñas son iguales. De hecho, las reseñas de Google+ Local pueden tener un mayor impacto que otras en la efectividad de su marketing en línea.
De acuerdo a Análisis de Searchmetrics de los factores de clasificación SEO en 2013, Google+ tuvo el mayor efecto correlacionado en las clasificaciones de búsqueda de Google UK. Un estudio de 2013 de Now Digital Marketing Works dio un paso más allá, informando que las reseñas de Google+ son el factor más importante cuando se trata de inclusión y clasificación en el carrusel.
Si bien algunos consideran que es bastante audaz por parte de Google dar tanta importancia a su propia plataforma de redes sociales, no es exactamente sorprendente. Google es la máxima autoridad a sus propios ojos, por lo que tiene sentido que el motor de búsqueda recurra a su propia subsidiaria para determinar el rango. Tu página de Google+ Local es aún más importante, entonces, cuando buscas darle a tu sitio un impulso de SEO.
Reseñas de Google+
Dado que las reseñas de Google+ pesan tanto como lo hacen, uno esperaría que podamos contar con la precisión de Google. Recientemente, sin embargo, notamos algunas discrepancias con los números de reseñas de Google+ y decidimos investigar un poco por nuestra cuenta. Visita el Página de Google+ Local de SushiYAA, un restaurante de sushi en Dallas, por ejemplo. Verá que Google cuenta con «2 reseñas» en la parte superior de la página comercial.
Sin embargo, cuando nos desplazamos hacia abajo para leer las reseñas reales, vemos que la definición de Google de una «reseña» es bastante liberal:
¿Cuántas reseñas ves? Solo vemos una revisión basada en texto y una calificación. ¿Es esto quisquilloso? Quizás, pero debemos tener en cuenta lo valiosas que son las reseñas de Google+ Local y el gran impacto que tienen en las SERP.
Tácticas de clasificación de Google
Este problema también parece particularmente digno de mención en este momento, ya que Google resuelve su caso antimonopolio con la Comisión Europea. Después de ser acusado, aunque no condenado, de abusar de su poder, el gigante de las búsquedas ha divulgado algunos de sus métodos y se ha comprometido a utilizar tácticas más honestas en el futuro.
El caso surgió después de que un puñado de empresas europeas se quejaron de que Google rebajó su clasificación porque sus servicios eran demasiado similares a los de Google: la comparación de precios, el mapeo y el alojamiento de videos estaban en la lista.
Esta no es la primera vez que Google ha sido acusado de expulsar a otros sitios debido a la competencia. Algunos pueden recordar en 2010 cuando TripAdvisor bloqueó a Google de utilizar las reseñas del sitio de viajes en las páginas del lugar debido a una temida disminución del tráfico.
Muchos vieron el uso de las reseñas de TripAdvisor por parte de Google como un intento de devaluar el sitio de viajes y aumentar la demanda de reseñas en Google. TripAdvisor dejó en claro que no permitiría que Google monopolizara el mercado de reseñas. A pesar del noble intento de TripAdvisor, Google encontró una manera de obligar a las personas a elegir sus reseñas sobre las de otros sitios, otorgando un valor SEO más alto a las reseñas de Google+ que a otros.
Con la cantidad de influencia que las reseñas de Google+ parecen tener sobre las SERP, es difícil ignorar casos como el drama de TripAdvisor. Y a pesar de la nueva promesa de transparencia de Google, vemos que la «inflación» del recuento de reseñas es rampante en todo el ecosistema de Google+ Local.
Revisión de Google+ ¿Cuenta la inflación?
Para probar el alcance de esta inflación, analizamos el término de búsqueda [sushi dallas tx]. Google completó el recuento de reseñas para primeras siete posiciones del carrusel y Resultados del paquete de 7 en cada caso. Aquí hay un desglose de esta inflación:
¿Es justo que Google ignore la distinción entre «revisión» y «calificación»? ¿Tiene tal combinación un efecto sobre el rendimiento del paquete de mapas y, respectivamente, orgánico? Decidimos averiguarlo.
Probémoslo
Para examinar estas preguntas, realizamos un experimento en Centro de usabilidad diseñado para medir el rendimiento orgánico y del paquete de mapas internos de una captura de pantalla de «control» de [sushi dallas tx] frente a una imagen «experimental» con Photoshop del mismo SERP. (Aquí, el paquete de mapas se refiere tanto al paquete X como al resultado del mapa). La imagen experimental ajustó el recuento de revisión hacia abajo desde lo que Google presume hasta lo que realmente se contó el 2/11/2014.
Usabilidad Hub es una gran plataforma para crear simulaciones de la experiencia de búsqueda del usuario: al preparar a los encuestados con una «intención» hipotética, nuestra esperanza era obtener una aproximación de las cifras de tráfico reales que Google vería para este tipo de resultado.
Por su fortaleza como plataforma de simulación, Usabilidad Hub no pudo proporcionar rápidamente un tamaño de muestra lo suficientemente grande para estimar dicho tráfico. Para solucionar este inconveniente, recurrimos a Mechanical Turk, que se ha convertido en una herramienta cada vez más popular para que los científicos sociales seleccionen datos rápidos, económicos y confiables.
A unos 500 trabajadores de Mechanical Turk de habla inglesa se les pidió lo siguiente: “Estás en Dallas, Texas y te apetece el sushi. Decide utilizar Internet para ayudar con la investigación de su restaurante. Abre su computadora portátil y escribe ‘sushi dallas tx’ en Google, lo que lo lleva a la siguiente pantalla. ¿Cuál es tu primer clic? «
Al hacer clic en el botón «Iniciar prueba», a los trabajadores se les presentó aleatoriamente la imagen de control o experimental.
Tras la recopilación de 251 respuestas de un clic de cada imagen, se analizaron los resultados. A continuación se muestran los resultados:
Los resultados no fueron concluyentes. Aunque observamos una caída del 3% en el rendimiento del paquete de mapas experimental, no se produjo a costa del orgánico, que tiene un rendimiento prácticamente idéntico (78%) en las dos pruebas.
Otro intento
Por curiosidad, realizamos un segundo experimento utilizando un SERP inspirado en uno que hemos visto en las noticias últimamente sobre el acuerdo propuesto por Google con la UE. Eliminamos el cuadro de enlaces rivales y simplemente modificamos con Photoshop el primer dígito del recuento de reseñas dentro del paquete de mapas:
De nuevo, ya sea controlar o experimental se presentó al azar a un grupo de trabajadores de Mechanical Turk de habla inglesa hasta que se recopilaron 500 respuestas. A continuación se muestran esos resultados:
Aquí, observamos una causalidad mucho más dramática entre el recuento de reseñas dentro del paquete de mapas y la participación del paquete de mapas. Organic disfruta de un aumento del 10% en el tráfico, mientras que la participación del paquete de mapas se desploma un 10%.
Si bien estos resultados no pueden considerarse concluyentes, me parece que desinflar las revisiones ciertamente puede tener un impacto, ya que los usuarios recurren a resultados naturales a la luz del bajo número de revisiones. Aunque se necesita más investigación para probar algo, uno debe preguntarse qué otros efectos puede tener la manipulación de los números de revisión.
Conclusión
La próxima vez que estés en una página de Google+ Local, compruébalo por ti mismo: ¿coincide la cantidad de reseñas presumidas con la cantidad real de reseñas? Hablando de manera anecdótica, esto parece raro.
Es difícil estimar cuál podría ser la tasa de inflación general del ecosistema de Google+ (el porcentaje de reseñas de Google+ Local que en realidad son solo calificaciones de un clic que se cuentan como «reseñas»), pero parece estar desviando de los resultados orgánicos a los enlaces contenidos dentro de los objetos cableados de Google+ Local.
Lo que esto significa para su empresa depende en gran medida de su clasificación actual y de si su sitio se encuentra actualmente en el carrusel o en el paquete de mapas.
Comparta en los comentarios cualquier discrepancia que encuentre en su página de Google+ y cómo podría afectar su clasificación.
Datos de origen para gráficos:
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a El Blog informatico. Los autores del personal se enumeran aquí.